你读过那些作者失败了三次却没有成功的商业博客吗?
不，因为你想从成功中学习，而不是听一个自己还没有学到经验的人说“学到经验”。
然而，你只从成功中学习其实比你想象的一个更深层次的问题。
有些故事会暴露这种谬论的艰巨性。
子弹洞:脑筋急转弯
第二次世界大战期间，英国派出每天轰炸进入德国。许多飞机再也没有回来;那些确实经常充斥着从防空机枪和德国战斗机弹孔。
想提高得到一个船员生还的可能性，英国工程师研究了弹孔的位置。当飞机被击中最多，他们的理由，是他们应高度重装甲。果然，一个模式出现了：聚集的机翼，尾翼和后炮手站上子弹。几颗子弹在主驾驶舱或燃料箱被发现。
合乎逻辑的结论是，他们应该在最常被子弹击中的地方增加装甲镀层。但这是错误的。
在驾驶舱或燃料箱子弹飞机我没赶上e;返航飞机上的弹孔被“发现”在一些被定义为相对无害的地方。真正的数据是那些被击落的飞机，而不是幸存下来的飞机。
这是"幸存者偏见"的字面例子-只从可用的或方便的数据中得出结论，从而系统性地偏斜你的结果。
没有大多数企业的意见，从这个谬论受苦？你阅读的成功，但关于该企业是什么“从来就没有家吗？”如同击落飞机，失败会比成功包含更多的教训吗?
埋葬的其他证据
科学期刊要发布不同凡响的效果，所以研究不显示的统计显着性的任何未经公布的，而是被遗弃或默默学术档案柜存放了。
这种做法被称为“文件抽屉效应”，这是一种特别阴险的幸存者偏见，因为它是看不见的。Peter Norvig总结得很好：
当一篇发表的论文宣称“从统计学上讲，这种情况发生的概率只有二十分之一”，很有可能类似的实验已经进行了二十次，但没有发表。
制药公司利用这种效应故意歪曲结果。情况变得如此糟糕，以至于许多期刊都在呼吁建立一个公共数据库，以防止欺诈:
超过给郁闷儿童抗抑郁药的研究三分之二，例如，发现药物没有比糖丸，但公司只发表了积极的试验。
如果所有的研究从一开始就进行了登记，医生们就会知道积极的数据只是总数的一小部分。
-华盛顿邮报
没有大多数企业的意见，从这个谬论受苦？哈佛商学院著名实例探究只写成功的故事。套用彼得,如果等二十咖啡馆有同样的想法，同样的产品，和星巴克一样执着，但失败了吗？这对我们从星巴克的成功中学到什么有什么影响?
ESP的实验证明
约瑟夫·莱恩博士把实验心理学的严谨超自然现象的研究，以及ESP（超感观）尤其如此。他在20世纪30年代波控制的实验测试人是否能够预测一个洗牌的卡的顺序齐纳甲板(有象圆、方、星和波浪线的符号)。
在一个典型的实验中，500人被筛选为“强大的心灵感应能力”，通过在25张牌组中显著高于平均水平的表现来衡量。那些被选中的人再次接受测试，更多的人离开了。在第三次测试中，也许有一个人又通过了测试，我们就得出结论，这种重复的表现是真正的超感知觉的统计证据。
要了解为什么这只是幸存者偏见的另一种表现，请考虑下面的实验。我相信，有些人在掷硬币时很“兴奋”——得到正面的次数比仅仅靠运气能得到的次数还要多。我让1000个人在一个房间里，让他们抛硬币10次。果然，一个叫玛格丽特的女人连续十次得到“正面”!她连续十次得到正面的概率只有1 / 1024，所以我认为玛格丽特有特殊的能力。
事实上，最后一种说法是正确的，但具有误导性。的机会玛格丽特将连续翻转10个头部是1个多合1024，但是这不是本实验我跑了吗？我让1000人翻转，并在人群中“发现”玛格丽特。
的机会谁在一千人中，会抛十次头的人数高达62%!因为有那么多人在尝试这一壮举，一些平常不太可能发生的事情将会发生。这根本不是对玛格丽特能力的考验!
没有大多数企业的意见，从这个谬论受苦？就拿我为例。我已经做了三个连续成功的创业公司，这样的证明，我知道我在做什么，那么你应该做的一切我说的，对不对？除了也许我只是一个在谁猜对的齐纳卡三倍的人群，而且也没有理由相信我会成功的第四次。
在商业建议中幸存者偏见的具体例子
到目前为止，我一直在问的修辞是否幸存者偏差可能被严重倾斜的业务咨询。史蒂芬·列维特(魔鬼经济学直接调查了这个问题。
他正在读从优秀到卓越由吉姆·柯林斯，这本书分析了十一家公司说是平庸的 - 只是沿着pooping - 但后来自己转化为股市的感觉。一个结论是，共同的特点是“纪律的文化。”这本书已经售出了数百万份的，所以它的业务咨询流行写作的一个很好的例子。
11家“伟大”公司之一是房利美(Fannie Mae)，史蒂文·莱维特(Steven Levitt)在读这本书的时候，房利美正在金融灾难中崩溃。嗯，他想，我想知道其他那些“伟大的”公司做得怎么样了。
结果是，如果你在2001年(这本书出版的时候)投资这11家公司，你的投资组合的表现就会低于标准普尔500指数!(房利美甚至不是唯一的大灾难——破产的Circuit City也受到了赞誉。)
为什么没有这些公司继续成功？原来，吉姆开始通过1435家公司梳理寻找好的候选人书，挑十一点。这是超感官知觉实验的重演!
最重要的是，吉姆不打扰询问是否有任何其他1424家公司还展示了“纪律的文化。”也许在这个时候，许多上市公司都有无论性能。
这本书是反常的吗?不，史蒂文研究了上世纪80年代的另一本商业书籍在追求卓越-发现了同样的效果。
史蒂芬然后是相同的结论，我来：
这些商业书籍大多是向后看的：什么都做的公司，使他们的成功？未来总是很难预测，并了解过去是难能可贵的;在另一方面，这些商业书籍隐含的信息是，这些企业不仅使用已在过去他们良好的原则，但他们不断取得成功的位置。
在某种程度上，这并不是真的，这就对这些书的基本前提提出了疑问，不是吗?
哎呀，我刚刚把我的博客注销了吗?
最近我一直在想，如果有很多的业务咨询 - 无论是矿山和其他人 - 真的是幸存者偏差的情况。我的意思是，我没有在智能熊与哲学的负荷和谁的客户是甚至产品会是怎样一个固定的想法开始了。
我怎么知道这种事后哲学和建议不只是幸存者的偏见?难道我不像ESP-savant，成功不是靠自然力量，而是靠简单的生存机会吗?
又或者我像超能力知觉实验者莱茵博士一样——确信自己发现了一些“客观衡量成功”的重要东西——但实际上我生活在一个梦幻世界里。
更重要的一点，怎么能您亲爱的读者，请确定我的文章或任何地方的建议是否存在这种谬误?188bet手机滚球
最后当然是你别知道。但这里的东西：只是一个事实，你是知道的幸存者偏差意味着你就不太可能被上当。所以，在阅读这篇文章已经帮助了一点188bet手机滚球。
除此之外，更喜欢这样的建议让你觉得和迫使你回答棘手的问题自己的，不建议简单地告诉你在某一个方向前进。使用建议的传声筒，而不是福音。
你怎么看？你如何决定采取哪些建议？发表评论加入我们的谈话。