也许没有那么多“优化”

miniviewer,侧边栏在寻求优化,A / B测试,指标和渠道的过程中,我们面临着失去创造性工作的乐趣和价值的危险。

当我们在做出最微小的产品改变之前要求压倒性的客户抗议时,我们就有可能失去创造一个耗费太多精力但人们喜爱的酷炫功能的价值。

当我们做到完成工作所需的最低限度时,我们是高效的,但并不令人兴奋我们是“精益”,但我们并没有激动人心我们很有效但不好玩。

我和其他所有人一样兴奋,精益原则越来越受到关注,并且肯定大多数公司都在犯错误客观反馈太少而不是太多尽管如此,我读到的每一个188bet手机滚球都将商业和产品设计的创作过程变成了火神的客观性。

有时,你应该做一些事情,因为它很酷。

看看这种令人难以置信的感情展示IHumanable有他的电脑

这是我喜欢新iMac的原因之一,它只是一个充满胜利的漂亮魔术浮动屏幕。

你不能要求更强有力的认可这甚至比“它为我节省了725,231美元。”这超出了实用性 -这就是爱

Does love come from feature bullet points? Do you earn love through A/B tests and implementing features off the top of GetSatisfaction? Or is this something else, something deeper,减少增量,减少数据驱动,更多直觉,更情绪化的东西?

My first product at 聪明熊有一个非最佳的,浮动式的发明被称为“迷你观察者”。这是它的故事。

Code Historian是我的第一个产品它是第一个内置支持版本控制系统的文件差异查看器,允许您并排查看文件的各种历史版本您可以在一次点击之间切换您要比较的版本:

sidebyside  - 视图 -  50

要关注的是右下角的用户界面元素这就是“迷你观众”和在每一个可衡量的意义上,这都是一个糟糕的商业决策。

The mini-viewer summarized the modifications — the lines added, changed, and removed — so the user could easily see how many changes there were and where they’re located听起来很有用,对吗?

是的,除了它是一种非常浪费,昂贵的方式Many competitors used a different technique I call “boogers,” because to me it looks like someone shot snot rockets all over the screen, and also because it’s fun to deride competitors, because it feels good to make fun of other people who (appear to) have more revenue than you do.

但你不同意他们看起来像鼻屎吗?

积料上侧

将booger放在滚动条旁边,指示您需要滚动的位置以查看文件的两个版本之间的差异。

现在通过所有关于精益,敏捷和极简主义的常见论点,我也应该使用鼻屎:

  1. Boogers已经半标准化了用户界面应遵循“最少惊喜”的原则 - 如果人们习惯于某种比喻,图标或行为,您应该尊重这一点,以便人们立即了解您的产品没有人有迷你观众。
  2. Boogers占据了最小的屏幕空间It’s just a thin strip no wider than a scrollbar; in fact some products put the boogers在之上滚动条迷你观察器不仅体积更大,而且宽度也很大,这意味着您必须使用其他垃圾占据屏幕右侧的其余部分。
  3. Boogers显示在滚动条的旁边,滚动条无论如何都是导航文件的位置。
  4. 与用于确定迷你查看器中的颜色变化的算法相比,Boogers花费更少的精力来计算。
  5. Boogers花费更少的精力去画画屏幕上绘制一次Boogers,除非调整窗口大小,否则不要更改 - 这是一种不经常的操作然而迷你查看器指示您当前在文件中的滚动位置(那些黑色括号),因此当您在文件中滚动时,您可以重新计算和重绘迷你查看器的速度很重要如果直接在屏幕上绘制它会闪烁,所以你需要离屏缓冲简而言之,迷你查看器需要更多的编程工作,并且有更多的机会来处理错误。
  6. 迷你观众并没有传达比鼻屎更多的信息。

然而,每个人都喜欢迷你观众。人们发送电子邮件说他们使用Code Historian只是因为迷你浏览器一些开发人员在询问我如何能够如此有效地渲染它时写道它始终是产品评论的高潮。

迷你观众很浪费,但很有趣It wasn’t optimal and had no measurable benefit to usability, but it was “filled with win.”  它需要额外的努力,但它很可爱 — an important attribute not easily captured with metrics and spreadsheets

现在可以肯定的是,商业和产品开发有很多方面,最好是停止痴迷,只是偷工减料如果这意味着20%的努力,我们通常可以而且应该接受80%的利益客户通常更喜欢features over 更多特征。

但有时你的工作就是填满屏幕ĴØÿØü小号 w ^一世ñ

您对将智能业务选择与有趣,浪费但有益的项目进行平衡有何看法?发表评论并加入对话。

  • 欢乐胜利=胜利。
    .- = Chris Mower的最新博文:在建工程= - 。

  • Yes! You’re exactly right about the need to at least add one or two really cool features into a slim product当我推出我的产品时,我特意花了一点时间来做到这一点我放弃了一些人们认为必要的功能(但人数不够),以便为人们兴奋的事情腾出时间我承认,实现并不完全干净,我现在不得不重写它的一部分,但人们喜欢那该死的功能!

    无论如何,请推出精简版的产品,以获得一些可能性但是不要忘记添加一些让它更容易上市的东西,让人们对使用它感到兴奋。
    .- = Ruben的最新博文:这个简单的改变将赢得更多的建议= - 。

  • 我对精益创业学校和运动的关注是,它将试图看到精益生产的工作和理解精益产品开发,并且只看到围绕“精益创业”的意识形态甚至正统观念。

    我很难相信,除了埃里克的工作或史蒂夫的工作之外,任何人都倾向于使用矢量,他会同意不断的分裂测试是精益产品开发的一部分。

    In fact, there are great examples – and well-documented – of Lean Product Development leaders making critical design decisions based on their own visceral feel for customers, and in doing so, on some occasions, they have blatantly gone against the results of customer inquiries, including panel groups, extensive split tests, market and customer research, and exhaustive interaction with customers and sellers during product inception.

    这个A / B测试的东西 - 至少它在“精益创业”运动中的方式完全不是精益原则精益开发和精益生产的一个重要方面是组织从事精益工作的形式精益组织是等级制的,他们有一位首席设计师,他有能力在他工作的行业中利用数十年的产品开发经验精益开发的特点是让人们知道客户想要什么,因为他们已经被授权去客户所在的地方并从中学习例如,总工程师角色可以选择忽略分裂测试等数据。

    也就是说,如果产品开发人员对客户的需求没有内在的认识,那么他们最好还是要做些什么来学习但是,如果产品开发人员不知道客户想要什么,我们应该问自己是否应该进行产品开发工作 - 至少在产品设计决策能力方面。

    I really hope that as the Lean Startup meme spreads that people will look into the body of work and study that informed the leaders of the Lean Startup movement so that the Lean Startup lessons can be learned in context of all the informative assumptions that come from 50 years of Lean Development practice and study.

    If Lean Startup enthusiasts fail to complete their study and practice and draw only on one-removed representations of Lean, I think it will inevitably end up being as watered down by mindless orthodoxy and ineffectual cargo cult behavior as Scrum was, and its new practitioners will end up as disillusioned with Lean as new Scrum practitioners became disillusioned with Agile, or Agile-in-name-only as is often the case with Scrum adoption and use.

    I’ve learned a lot from the Lean Startup perspective, but I feel not just a bit trepidatious for people who are coming into Lean through such a narrow specialization of Lean, and such a young interpretation of it.

    谢谢!

    Scott Bellware
    精益软件产品开发
    &符号GT
    http://ampgt.com

  • 我不同意“通常关于精益,敏捷和极简主义的论点”要求复制别人的工作而不做任何创新如果迷你观察者不是产品的重要组成部分,那么它应该被排除在最小可行产品之外但由于所有的系统都有鼻屎,显然你必须有类似的东西。

    对我来说,迷你观众确实传达的信息比鼻子更多这是一个缩小的列表图像,而不是只是颜色编码条纹的鼻屎这就是人们喜欢迷你观众的原因 - 它更自然但后来我不是代码审查系统的专家,所以我可能错了。
    .-= Oleg Kokorin’s latest blog post:Evernote获得牵引力= - 。

  • PJ

    >通过有趣,浪费但有益的项目来平衡智能业务选择?

    If it’s fun and rewarding, it’s not wasteful! Keeping up developer morale by adding such ‘fun and rewarding’ features is important, too! Developers are often people who like unique challenges, so telling one to ‘add boogers just like X million other apps’ isn’t near as interesting to them as telling them to add something new and quirky and fun.

  • Q

    我认为你错误地将迷你观众的受欢迎程度归结为一些神秘的“充满胜利”的品质快速分析:

    迷你查看器*显示的信息比窃听者更多 - 您不仅可以看到代码的更改位置,还可以看到更改的文本形状如果您对代码的可视化布局比较熟悉,那么您可以对已经更改的部分做出有根据的猜测,如果不是使用boogers,没有从绿色块到已经改变的精确文本的立即映射 - 例如,无法知道代码是否已被更改或是否添加了空白区域。

    其次,鼻屎是变化的抽象,需要脑力劳动来处理迷你观察者是变化的代表,这需要更少的脑力劳动来处理它很有吸引力,因为它*类似于它代表的东西,而鼻屎*代表*那个这是'爆炸'和'射击时枪的声音'之间的区别。

    我会说迷你观众是创造性地优化理解:)。

  • 完全正确 - 我认为精益规则 - 虽然在很多情况下非常有用 - 可能与规则,发明,创新或乐趣完全相反。

  • 杰森,我同意你的直觉表现这就是我们企业家的原因但是,我认为这与A / B测试之间没有任何冲突某些特征应该来自我们对产品的愿景,而不是来自客户拉动这就是我们如何创新并从竞争对手中脱颖而出在你的情况下,这正是你所做的看起来您通过+“客户反馈”以“定性”形式获得了“迷你浏览器”功能的“验证”所以,我不会说从“精益”的角度看它是“浪费”你不同意吗?
    .- = Syed Rayhan的最新博文:创业公司的迭代融资 - 企业家的观点= - 。

    • “验证”没有立即出现,没有经过几个月的时间才明白它实际上是在帮助人们销售产品完全不像A / B测试,您尝试变体并尝试尽快获得反馈。

      这种模糊的东西很难衡量If a customer says they like it but 10 are confused and uninstall without even talking to you, would you know it? Would you just look at the people who liked it and decide it was wise?

      Of course there’s no conflict between being methodical with some things and cavalier on others; indeed at the end of the 188bet手机滚球 I said being careful is probably what you should do大多数时候, but I rarely hear anyone from the Lean camp talking about doing things that are more gut than measured.有时这也很好。

  • Jason, couldn’t you have done A/B test with mini browser too? Customers “without mini-B” against “with mini-B.” And if you have some sort of tracking in place for things like who are uninstalling after the rollout of mini-B, you could at least try and get feedback from them at the time of uninstall process? I am not sure I understand why you couldn’t do A/B test your pet feature可以实现宠物功能,但我们仍然需要对这些功能进行A / B测试即使需要2个月或更长时间来确定宠物功能的影响。
    .- = Syed Rayhan的最新博文:创业公司的迭代融资 - 企业家的观点= - 。

    • 我将第二个Syed的推理线在精益创业领域,您无需听取客户的意见或遵循经过验证的途径,而是向客户学习。

      基于视觉/直觉感觉构建“差异化特征”没有任何问题重要的是验证它确实随着时间的推移在宏观意义上移动针(你在你的情况下确实证明了这一点)实际上没有规定的时间窗口例如,在IMVU(通过Timothy Fitz)进行的最长的“仍在运行”的实验大约是18个月。

      我同意关闭“经过验证的学习”循环并不总是直截了当的,我觉得它最好的平衡不仅仅是定量和定性指标当我构建这些“爱”功能之一时,我总是接触现有客户或在演示/可用性测试期间向新客户强调它们作为更好的方式来做X并测量他们的反应与此同时,我继续收集量化指标,但通常定性反馈是初始验证所需的全部内容。
      .- = Ash Maurya的最新博文:引导精益创业= - 。

  • 有趣的188bet手机滚球,杰森抛开商业动机,你所描述的很多东西都把我称为“界面” - 即您的客户如何运作你的产品。

    我个人认为,而不是将这样的事情留给机会交互式原型通过将用户反馈纳入产品设计阶段,设计师/开发人员可以快速识别这些非常理想的“爱”特征。

    虽然这不是“用户爱”(咳咳)的保证,但它肯定是增加你的产品至少有一点'用户喜爱'的机会的一种方法毕竟,重要的是您的用户(可能也是您的客户) - 因此,在早期阶段给予他们设计的影响力肯定会对最终设计的接受度和适用性产生直接的因果影响。

    但是,我会说,因为我有偏见(我的博客,请看上面的链接,所有关于软件原型设计以及如何提高项目交付成功的机会) - 为一个稍微无耻的插件道歉!

    顺便说一下:我有一种感觉,即新的iPad将会以“赢”的形式出现,并产生一个加载'用户爱'所以,这可能是关注这一新兴事件的好时机,新类别平台…
    .- = John Clark的最新博文:评论:iShowU HD Pro= - 。

  • 有趣的188bet手机滚球,杰森抛开商业动机,你所描述的很多东西都把我称为“界面” - 即您的客户如何使用您的产品。

  • 完全正确 - 我认为精益规则 - 虽然在很多情况下非常有用 - 可能与规则,发明,创新或乐趣完全相反。

  • 好188bet手机滚球杰森我认为这句话“Penny wise,pound愚蠢”在这里适用我经常在我工作的公司和许多与我合作的公司中看到这一点,特别是在经济低迷时期有些人为了节省金钱而摊薄自己,以至于他们未能成功。

  • The bottom line: The A/B testing on your website might prove that B converts 30% more users to your call to action, but what if A results in more long term growth, viral marketing, word of mouth, and boundless traffic that far outweighs the initial 30?
    .-= Ross Hudgens’s latest blog post:如何在Twitter上识别自恋者= - 。