我讨厌mvp所以你的客户改为使用SLC。

产品团队一直在重复MVP(最小可行产品)十年来的口头禅,没有重新评估是否是在取悦客户的同时最大限度地提高学习效果的正确方法。

嗯,这不是最好的系统这很自私,也会伤害顾客我们不在WP引擎上构建MVP。

MVP的动机仍然是有效的:

  1. 建立小的东西,因为小事情是可预测的和廉价的测试。
  2. 快速进入市场,因为真正的学习只有在真正的客户使用真实产品时才会发生。
  3. 如果是翻牌则将其删除,或者如果它是具有潜力的幼苗则进行投资。

MVP非常适合初创公司和产品团队,因为它们可以尽可能快地最大化有关客户的有效学习但这是一种自私行为。

问题是客户讨厌MVP。伟大的鼓励初创公司里德霍夫曼 “尽早发布你的v1.0版本让你感到尴尬。”但是没有客户希望使用创作者感到尴尬的未完成产品客户想要的他们可以使用的产品现在

MVP太M而且几乎从不V客户看到,讨厌它这对产品团队来说可能很棒,但对客户来说却不好最终,对客户不利的是对公司不利。

幸运的是,有一种更好的方法来构建和验证新产品。通过尊重上面列出的MVP的有用属性来获得洞察力,同时也考虑到客户的体验。

为了使产品小而且快速交付,必须如此简单客户每天都接受简单的产品即使它没有做所需的一切,只要产品永远不会声称为了做得更多,客户是宽容的例如,早期版本的Google Docs只有3%的Microsoft Word功能是可以的,因为Docs在它的主要设计方面表现出色,即简单性和实时协作。

文档非常简单,但也完整的这是明显不同于经典的MVP,通过定义不完整(事实上尴尬)“简单”是好的,“不完整”不是客户应该真正希望使用该产品,按原样不是因为它的版本是复杂的0.1版本,而是因为它是1.0版本的简单版本。

产品既简单又完整并不矛盾示例包括WhatsApp,Snapchat,Stripe,Twilio,Twitter和Slack的第一个版本其中一些后来扩展以增加复杂性(Snapchat,Stripe,Slack),而一些人将其简单化为永久价值(Twitter,WhatsApp)维珍航空开始只有一条路线 - 小而完整。

产品的最终成分可爱的人们必须这样做想要使用它做得少但被爱的产品比具有更多功能的产品更成功,但人们不喜欢上一段中列出的所有产品的原始,非常低功能,非常受欢迎,超级成功的早期版本都是示例该Darwinian success loop产品是一个函数的爱,而不是功能。

有很多方法可以产生爱“最低”和“可行”绝对不是两种方式current-in-vogue的方法是通过设计:优雅体验结合的UI但还有其他方法公司本身的态度和文化可以产生爱,如Buffer的博客以其惊人的透明度MeetEdgar的博客 genuinely helping entrepreneurs orHubSpot的博客至少作为工具性的早期客户的成功作为实际的产品另一种方式是通过与客户的心理和工作方式的深层联系,例如Heroku通过使用命令行功能示例而不是利益声明填充主页来打破营销传统,从而立即与他们令人讨厌的目标客户建立联系:

这些是正确的组件替代MVP:简单,可爱的和完整的(SLC)在WP引擎上,我们将其称为“Slick”。如同:“你想法的'Slick'版本是什么?”

除上述外,还有另一个好处SLC当你考虑下一个版本的产品发生了什么。

SLC产品不需要持续开发以增加价值v1可能会在v4中发展多年,但您也可以选择进一步投资该产品,但它仍然增加了价值永远不会获得额外投资的MVP只是一个糟糕的产品从未获得额外投资的SLC是一个很好的,如果适度的产品。

虽然没有被称为SLC,但在产品界中有一种流行的模因,它巧妙地将SLC的概念封装在图表中:交通方式Spotify产品团队的例子:

滑板是SLC产品它比走路更快,很简单,很多人喜欢它,它是一个完整的产品,不需要添加有趣或实用同时,你可以通过添加一个杆和把手来改进滑板,创造一个滑板车 - 只是稍微简单一点,绝对可爱和完整接下来,你可以种植轮子,增加一个座位和一些齿轮,你就有了一辆自行车同样,不那么简单,但现在你的产品具有速度,距离和能效的巨大优势完整,但如果您选择,可提供许多配件。

放大上面的一个例子,Snapchat采用类似于交通比喻的SLC进展该产品的第一次迭代是一个屏幕,在任何地方点击拍摄一张照片然后你可以发送给其他人,此时它就消失了没有视频,没有过滤器,没有社交网络,没有评论和没有存储 - 简单,但可爱和完整,其大量采用证明“无存储”的洞察力至关重要,但许多人认为接口的简单性也至关重要事实上它尽可能简单(虽然不牺牲爱情能力或完整性),但却取得了成功。

后来他们添加了很多东西 - 视频,滤镜,时间线,甚至太阳镜内的摄像机产品变得更加复杂是可以的开始SLC并不排除以后变得复杂。

使用SLC,结果更好,您对后续步骤的选择更好如果它失败了,那没关系,这是一个失败的实验slc和mvp都将有结果,因为重点是实验但是,如果SLC成功,您已经提供了商业价值,并且您有多个期货可供您使用,其中没有一个是紧急的你可以构建一个v2.0,因为你已经产生了价值,你有更多的时间来决定它应该是什么样子您甚至可以查询现有客户以确定v2.0究竟应该包含哪些内容,而不是只想知道“您何时要解决此问题?”的一组alpha测试人员。

或者,您可以决定不对其进行处理并非每种产品都必须变得复杂并非每个产品每两个季度都需要新的主要版本有些事情可以保持简单,可爱和完整。

问你的客户他们会同意的。

  • 马特哈瑞尔

    Great post! The hardest part is deciding what makes the SLC really C我们刚刚部署了一个全新的功能显然很简单可爱的,也许完成(我想)但是客户要求它还有一个增强完成因此,直到我们部署它,才把它拿到手中,我们知道它不完整也许预先更多的原型设计可能是有用的,但没有像实时反馈那样。

    • None of us get things perfect the first time! The question is intent — is the intent to create something complete, or intentionally incomplete “because it’s a test.”

    • Carnot Antonio Romero

      有趣的是,当你第一次部署它时它是“可行的”你有MAJOR验证从中学习,不是吗?

      • 帕斯卡罗伊

        没错,你学到了,这很棒但我想人们所拥有的问题就是客户
        永远放弃产品,因为他们有不满意的经历这就是“你只有一次机会给人留下深刻印象”的事情......

        • Carnot Antonio Romero

          而这本身也是一个宝贵的生命教训:)这就是为什么我倾向于在我出货之前得到一些我会考虑完全解决某些问题的原因我从来没有真正的立场船故意的东西,不是一个尝试足够“完整”解决一些问题。

  • The SLC mantra is cute, but what is it really solving? My personal interpretation and understanding of MVP was never one that implied any level of incompleteness, or one that delivered no valueDoes it really warrant a new mantra? Or should we focus on fixing the “interpretation” problem? In a world full of mantras, do we need another one?

    如果MVP中的M多于V,那么你可以争辩说,随着时间的推移,SLC中可能会有比S更多的S或LFood for thought..

    • 是的,无论哪种方式,你都可能没有成功The question is, what is your goal? Many MVPs are not complete, maybe because “complete” is *expressly not* what an MVP is这是部分 - 只是学习所需的最低限度。

      To quote Lean Startup — the “bible” of MVP: A minimum viable product (MVP) is the “version of a new product which allows a team to collect the maximum amount of validated learning about customers with the least effort”

      这不是一个美好的产品或一个完整的人我的论点是这个定义导致将坏事投入市场。

      因此,SLC解决的是改变v1应该是什么的定义,这仍然会创建有效的学习。

      • 好点引用来源。

    • VastManatee

      同意这是辩论语义No good Product person takes “minimum viable” literally; it’s just something to keep in mind to help control the scope of the project and prevent feature creep.

      如果“SLC”更有意义的人,就去做吧。

      • OtávioRobba

        “没有真正的scottsman”谬误人们确实从字面上理解。

  • 享受188bet手机滚球,但MVP中的“V”是“可行的”意味着它有效所以图片1,2和3(没有车的车轮)实际上并不是MVP,因为它不可行我同意@perezbox:disqus更多的解释问题我认为“SLC”的作用是让那些误解MVP的人更清楚。

    • 我们都希望达到同样的最终状态但言语很重要我不了解你,但我见过他们的创作者称为“MVP”的大多数产品都不是SLC我的观点是,我认为这种行为是错误的你可以说“但这不是MVP的意思”,但实际上它往往是实际的。

      • 是的,你想沟通你想要在一个有效的方法在公司作为一个领导者你说在实践和概念。

    • 查尔斯

      阿门,就我个人而言,我发现L任意和主观远远超过V。

  • 如果它不可行,那肯定不是MVP生存能力不取决于它是否“做”了某件事或是否做得好Viability is determined by how willing a potential user is to use it and by extension, pay (in money or time) for that utility and the value it brings to them.

    如果你试图向我出售一辆汽车的外壳,当我看不到它本身没有任何实用性而无法投资它时,汽车的外壳是不可行的But if I have an engine and wheels and you offer me a body and a chassis and I’m willing to invest the time, physical and cognitive energy needed to turn the combination of those parts into something more, then even just a shell _is_ a viable product.

    MVP *必须*考虑到受众/目标市场没有这个,太宽松和不确定的可行性做出任何评估产品是否真正MVP…或任何其他TLA你能想到它。

    • 这是我在实践中的经验,他们的创作者称为“MVP”的对象肯定是M但通常不是V.你认为这意味着他们只是不理解V.

      我可以接受,在这种情况下我会争辩说SLC有助于*以更具体的方式定义* V,我认为MVP概念*需要*更好地定义V,因为人们往往没有正确地做到这一点。

      其他方法——我在这188年赌手机滚球,是逃避MVP的行李和试图改变的态度。

      • 迈克尔阿布拉莫维奇

        如果MVP“通常不是V”,那么这不是MVP所以你不能说MVP不好因为你已经讨论过不是MVP。

    • Jochen Leidner

      我想整个问题是没有人知道最小的仍然有点可行MVP的口头禅确实鼓励初创公司(在我见过的版本中)强调M,启动,以便通过实验找出V或者V是否持有,以表明​​完美主义在没有经验支持的情况下燃烧现金(我想将顾客当作豚鼠有点自私。)

  • 斯科特吉布森

    我认为,正如一些188bet手机滚球评论者所说,V是MVP模型的关键部分也许这就是一些产品团队迷失的东西图形逻辑存在缺陷,因为产品2和3根本不是具有任何可行性的产品,并不能真正代表合格产品团队所发生的事情这些模型最终完全相同,但是,SLC强烈强调可行性,并进一步解释真正的可行性应该是什么意思。

  • BobWarfield

    最后,有人呼吁皇帝没有衣服。

    MVP粉丝男孩总是声称“V”涵盖任何罪恶或遗漏,但事实并非如此。

    让我们来谈谈另一位皇帝的衣橱风险投资公司希望尽可能地为自己降低风险,无论这对企业家或其客户的风险增加意味着什么。

    我通过6个不同的创业公司与他们合作过,这是一个黑白分明的事实,而不是一个意见。

    Michael Porter定义了3个成功策略:

    - 打造最好的
    - 卖最便宜的
    ——一个利基,# 1和# 2不充分

    There’s no, “build the minimum viable product” competitive strategy there, but you can certainly see how those 3 benefit the customer which is more than I can say for MVP.

    通过提供他们想要的东西并且无法获得其他任何东西来让您的客户满意这就是任何企业家都应该担心的问题。

    • Carnot Antonio Romero

      MVP可以是一种弄清楚#2或#3是什么的方法“Does this still meet the requirement while being cheaper cheaper cheaper?” (Can I get away with making X out of cardboard instead of plastic or metal) and “Does this meet the requirement as understood differently from how the incumbents have understood it?” (Are there customers who care more about “battery-operated cordless vacuum” than about “powerful vacuum for my whole house”?)

  • 道格·吉布斯

    好的,就像188bet手机滚球这是问题,也许你可以帮助我一些想法。
    比方说我的行业就是汽车每个人都有第5阶段的汽车他们驾驶福特和雪佛兰当然,我想扰乱汽车,让它们变得电动是的,我就是那个人。
    My MVP can not be an electric skateboard它必须是特斯拉跑车如果它是一个电动滑板我永远不会进入大市场。
    我的行业不是汽车,我正在试图引导我需要筹集资金从VC可用MVP吗?

    • 我完全同意有些产品既没有“MVP”也没有“SLC”都是合适的型号汽车是一体的如果我们援引马斯克,火箭队是另一回事还有药品和餐馆等许多东西。

      所以我同意“SLC”不是一个普遍好主意,但我认为在适合MVP的条件下,SLC的想法也是合适的,但对工作和目标的态度更好。

      • 科瑞娜

        可爱的188bet手机滚球我应该说整个辩论也是如此Why? Its progress….there are many concepts and key words in Agile (Scrum and not only) that we need to come back to, with clarity and new meanings that come from practicing Agile in the real world一个伟大的洞察力是“在这里说” - 人们并没有真正得到MVP是什么Proof? The v1’s they release in the market.

  • 昂首阔步

    发现!
    “可行的”有两个不同的同义词“有用”和“可能”我的观察是大多数产品都具有“可能”的含义从某种意义上说,利用现有资源做“可能”的事情获得1.0版本更重要在下一版本中,“可用性”可以始终处理/修补/抛光。
    通过SLC,“完成”被引入讨论保持在最前沿希望SLC能够流行起来。

  • 菲利普劳森

    不是我理解CMVP的目的是通过有效假设来降低风险,并发布可行的产品来学习和重新调整您的假设If by complete you mean pretty much all bells and whistles then I hope you don’t have any assumptions made on your product because the longer you wait the more you risk to produce waste.

    • 不需要结冰和洒水,但需要将蛋糕烘烤。

      • 菲利普劳森

        那么,你不会降低风险,更好地确保每个人都会按照你想象的方式来爱你的产品。

  • 加尔

    有趣的观点如果你讨厌MVP的你不是一个早期采用者和不应该使用它们。
    对我来说,MVP提供了足够的价值,它们是当前解决方案或缺乏当前解决方案的理想替代方案。

    • 虽然公平,但许多MVP并不是老实说的早期产品,所以中等多数人可能没有意识到(直到为时已晚并且他们的经验不好)他们实际上是阿尔法测试人员我完全同意,如果你称之为“alpha”,那么你就是诚实的,那么一些尚未可爱或完整的东西不仅是可以接受的,而且是预期和适当的。

      • 加尔

        同意,我认为有太多创业公司试图在产品市场适应之前获得牵引力并在早期采用者之外成长谢谢你的帖子。

  • 斯蒂芬•布朗

    我在一个成熟的市场工作,我们实行精益(我们可以),我们喜欢“最低限度促销产品”一词,客户愿意在其业务中实际支付和使用的东西或从现有产品转换而来的东西一路上我们都收集反馈,但它并不是一个可行的产品,直到其中一两件事发生。

  • snapey

    如果你最终4滑板而不是入门级家用车这就是我所看到的推出全新功能意味着“简单”功能永远不会被重复和改进。

    • 同意当然,MVP也存在同样的问题我同意“SLC”并不能解决您确定的问题。

  • 彼得·法伦修斯

    版本1改变用户的生活……否则它可能杀死项目……

  • 肖恩·莫斯利

    在企业产品上应用SLC思维的任何经验?

    企业领域似乎总是落后于消费者产品的一步(或两步),并且敏捷/ MVP心态正在形成所以我寻找建议移动针进一步基于你收集的知识。

    • We specifically sell to Enterprise, so yes! The older Enterprise companies act like you’re saying, but the new ones don’t我认为经常“企业”意味着更复杂,例如在集成身份验证系统,控制和治理和合规问题,等等,这取决于它是什么并非一切都很简单,但却完整。

      • 肖恩·莫斯利

        Very interesting insights Jason! Thanks to your post and the commentary, I’ve gained a lot of knowledge on making more progress by leveraging the SLC concept mixed with MVP.

    • 这提出了一个好点企业与面向消费者的产品不是同一类别比较,然而BUT when you develop ‘enterprise’ or say, ‘non-consumer’ products, I think you can call it SLC or MVP or frickin’ PDQ (for all that matters) because the client constantly holds up the SLC/MVP to their pre-conception of the ‘finished’ product and both SLC & MVP fall short; and they always will无论你怎么称呼它。

      对于消费者友好型,你会介绍一些东西,所以没有预先设想要克服Cuz isn’t that what it’s about? Managing expectations?

      啊读我在这里写的东西......我厌倦了大声笑

      • 肖恩·莫斯利

        Haha! Hope I didn’t start your weekend off with a bad vibe!

        • 不能远程我很感激我们已经开始实施“SLC”的方法。

  • 苏格兰狗

    你似乎开始重新定义“MVP”作为一块垃圾,然后花了很多段来解释客户如何不想要垃圾(That part, at least, is true.) But if you’ve built something that nobody wants, how could it have been “viable” in the first place? What do you think “viable” means?

    你甚至可以在顶部的全部大写字母中显示Spotify的酷图形,其中显示“MINIMUM VIABLE PRODUCT”...然后在下一句中你宣称这个图形实际上描述了一个“SLC产品”不仅是不诚实的,但完全摒弃和无礼的Spotify的团队我认为他们知道MVP是什么。

    Where did you get this idea that “MVP” means it must be crap? You go to great lengths to split MVCs into successful and well-executed ones, and failed poorly-executed ones优秀的产品被重新命名为“SLC”,这是您刚刚发明的术语任何不成功的都必须只是一个“MVP”没有真正的苏格兰人会不同意这种分类!

    • 谢谢你的建设性反驳。

      I didn’t get the idea that MVP *must* be crap; rather I observed that often, in practice, it is crapIn fact, the impetus of creating this idea three years ago (we’ve been using it for a while at WP Engine) is because other people were talking to each other about how they hate feeling like they’re really alpha testers for new apps that aren’t ready, which creates defend by saying “it’s just an MVP.”

      Furthermore, while I agree with you that the *spirit* of MVP *ought* to not be that way, I would argue with you that the canonized literature on the subject de-emphasizes the points I’m making and emphasizes that the point is a selfish one — to do the absolute minimum required to learn.

      As evidence, the direct quote from Lean Startup, which surely counts as a canonical work on this topic, is: “A minimum viable product (MVP) is the version of a new product which allows a team to collect the maximum amount of validated learning about customers with the least effort.”

      这个定义确实没有详细说明“V”是什么因此,如果您愿意,您可以将SLC视为定义V的合理缩写在这种情况下,也许你同意对V进行一些定义确实很有用,这些定义不包括那些认为他们正在获得真正产品的客户,作为一个蹩脚产品的alpha测试者。

      • Carnot Antonio Romero

        恕我直言MVP确实定义了“可行” - “足以收集最大程度的经过验证的学习。”这是一个糟糕的实施不会做的 - 这是不够的,因为人们不会参与其中它有严重的交易限制。

    • 麦克风

      这些是我的确切想法阅读这188赌手机滚球我确定它可以作为点击诱饵叹了口气我有时讨厌互联网。

  • 我认为产品需要“快乐”,即使是那些少数功能许多mvp的问题是他们不完整的在一个有太多选择的世界里,如果你没有给人留下良好的第一印象,那就是游戏结束了。

    • 查尔斯

      “Delight” is a nice goal, but like “Lovable”, it’s absolutely not a requirement unless that’s the entirety of the benefitIs a jet engine “delightful” or “lovable”? I suppose it’s possible, but plenty of wonderful products aren’t thirsty for customers’ love and affection.

  • Ko

    好188bet手机滚球But you may misunderstand what MVP is根据定义,您的SLC与MVP几乎相同特别是在硅谷所有优秀的创业的MVP已完成核心功能,绝对漂亮问题是大多数企业家误解了MVP的想法他们自称的MVP实际上是一个原型。

    你必须为自己的MVP感到尴尬的原因并不是因为你的MVP不完整,而是因为你无法为新市场或全新解决方案找到合适的答案。

    • krkn

      “他们自称的MVP实际上是一个原型。”
      我认为这真的是这个188bet手机滚球的核心,并不是说MVP本身就是一个坏词,但是人们会误解它,或者用它来证明发布原型,并且通过称之为MVP来解释它的缺点。虽然是一个漫长的缩略词,似乎这里的大多数评论者认为SLC和MVP应该是一样的,但是人们解释不同的V(或忘记它),所以SLC术语对我来说是有价值的能够轻松确定那是什么。

  • 安德烈斯

    Great 188bet手机滚球! I like the change in perspective, SLC is how the customer should view the product毫无疑问这改变了你的设计方法MVP更专注于如何帮助公司而不是客户。

  • 沙善

    我想你在这里想说的是人们如何制作MVP是错误的,因为你在开始时所描述的MVP根本不是真正的MVP而且,你所描述的SLC实际上非常接近MVP和MVP。

    什么错的是人们如何解释它的意义,这正是人们如何谈论敏捷和精益是一堆流程。

  • 塞勒斯Vantoch-Wood

    我认为这取决于你如何爆炸MVP一词在我看来,产品必须达到的最小可行性包括对最终用户的喜爱和理解MVP不可爱并且在某种程度上不完整的假设完全基于评估MVP的思维因此,当我听到“我讨厌MVP”时,我被告知“我们应该做出简单,可爱和完整”,我寻找一个坚实的论据来支持它这个论点远非坚实,而是基于假设的主观性我打电话给胡说八道SLC没有表达可比较的方法,只是帮助定义如何评估MVP的标准它也可以通过主观论证轻易地分开。

  • 泰德约翰逊

    “[...]没有重新评估是否是在取悦顾客的同时最大限度地提高学习效果的正确途径。”

    这似乎是设置舞台的一个方便的谎言但它是不正确的MVP的混蛋及其对产品开发的影响是一个持续的讨论,并导致提出替代配方,如最小可销售产品,提出具有讽刺意味的是,Spotify团队的插图是来自您声称不存在的讨论的人工制品:-)

    把“MVP做得对”,把自己的品牌打上去,声称你发明了它肯定会适得其反。

  • danigosa

    This is reinventing the wheel to me, you even show the skate to car sample which has been the MVP mantra sample for decades, exactly the same example but turning it into something subjective to the end user perception which if applicable, it’s all about perceptions from these consumers/end-users这是很长一段时间,人们远离了MVP的概念,这个概念,这是一个标准早在2000年代中期,当它几乎存在谷歌和亚马逊,周围甚至Facebook在全球范围内,有如此多的发展空间,做一些最初的蹩脚的产品是好的非常明显的是,互联网已经发展到足以使客户更加挑剔而且他们不接受最小的产品,他们提高了对可行,可爱的期望I can’t see the value of being “lovable”, it’s too subjective and it’s hard to make someone love something as everyone likes things their way, maybe in B2C models it might have some sense trying people to irrationally love your toy, in Business Schools they spent dollars and time in teaching how to dig into consumers mind to make them love your brand or product, not necessarily related to development not capabilities or features of the actual product, this model is not definitively suitable in the B2B space where rationality is the norm.

    无论如何,在我的创业公司中,我们使用EVP(Exceptional Viable Product)的概念,我们在B2C和B2B中都使用它,因为它在两者中都有意义,而且更加客观:

    https://public-media.interaction-design.org/images/uploads/eeed84f28dd350ac56cec63214ad267a.jpg

    Exceptionality comes to many ways, not always bound to nice to have features or making the product “lovable”, it runs away from pursuing a minimality because in our current world you cannot go with crappy products, and when we talk about the exceptional product we talk about: stability, scalability, real 24/7, real HA, start off from the beginning with SLA if B2B at least in Custom tiers, customer support, customer success staff (likely to be the founder(s)), good documentation, etc不仅仅是用户体验,功能等When people faced, in the old world, an MVP, they forgot about almost everything, they ask themselves: “why do I want a very expensive, time and resource consuming tasks like setting an in-place customer support, why in the hell I have to do a duplicated resources infrastructure with HA if I only got 10 customers and it’s costing me big bucks, why should I apply high security standards from databases’ disks to front servers instead of going to cheap SSL certificates and we’ll see in the next phases? Twitter was 25% or more time down for excess of traffic during a long time and they did not care much it seemed to me, and they were successful, very MVP mentality”.

    特殊性正在将您的MVP功能和特殊产品从一开始转变为真实,强大,超越实际,简单或光滑,但在客户成功方面绝对完整在滑板到汽车的典型例子中,EVP至少是维生素的2号:带把手和座椅的滑板
    http://image.made-in-china.com/2f0j00mNpasZMrGvoA/Popular-Folding-Electric-Skateboard-with-Handle-and-Seat.jpg

    The skate with handle and seat (and brakes) is actually an EVP, is something that is far more usable for a broader audience, has far smaller learning curve and has tiny previous skills to have, easy to learn (most people knows how handle a full bicycle), more appropriated to more customers (the ones that have never skated before, they gonna have a bad trip with the MVP version of a simple skateboard), the skateboard with handle and seat can even have brakes, and you have to ensure you give a good service if some part fails, be ready to change in the first moments the wheels, the brakes, the seat, the handle for free if for some reason they break, you want your very first customers to have the best experience of their lives, UPS free of charge drop and redeliver to their homes相信我当我说你的竞争对手的光秃秃的滑板无论如果你认为MVP SLC没有办法no-previously-skaters(电动汽车的先期使用者也存在变数)会选择他们。

    It’s not about making it lovable because of the set of functionality or how you use it, it’s more about making a product exceptional in all the terms and details and operation, is ensuring that your customer success strategies will work and you will not be left behind for technology or not having invested enough in what really matters, is going far beyond minimal and giving for granted it would be lovable, of course it should be, but in 2017 with the competition out there you better be exceptional.

  • TechEntrepreneurInTexas

    完全赞同斯蒂芬布朗的评论Viable - >令人信服通常会讨论Viable,期望用户会接受比现实更多的不足此外,整个188bet手机滚球的前提对任何尝试使用真正的企业产品的GTM都是至关重要的(分别用于过程链不是* *由多个人)个人可以改变他们的行为* *尝试一些新的东西组织必须做更多的事情来计划和协调甚至新产品的试用 - 这要求它至少为大多数用户带来回报,但绝对是整个组织的回报作为一名35年以上的资深PdMgr,PdM教练和现在/再次的产品创造者,我们围绕着从这种思维演变而来的UI / UX / EX(企业体验)的品牌和市场进行了品牌推广和营销。

  • Seetharama Durbha

    不可否认,我没有阅读所有的评论(虽然阅读了大量的评论) - 所以,可能是,我正在重复其他人已经提到的内容。
    我绝对同意你的观点,即MVP一词有很大的解释问题与此同时,我也倾向于同意另一个commentor在一段时间内,SLC也可以获得同样的问题再一次,我们最终将成为主观的汤 - 对我来说SLC对我的客户来说可能不是SLC。

    关键是我们用来确定我们(产品所有者)之间的距离Vs的过程客户愿意支付或至少使用的东西。
    这就是我相信很多人认为MVP是这个过程的第一步——也就是说,构建一些贫乏的产品(外壳),您可以使用它们来“证明”他人,得到反馈。
    In my view, that approach is a death-knell for many ideas – simply because when you approach others with something working, they make an instant assumption that you are selling them that exact product – you can slap any number of alpha, beta type monikers, but given the attention span of people currently, they couldn’t care他们只会说他们不会使用你的产品,他们将省略的部分(有意无意地)“在当前形式”他们没有时间/耐心来反馈他们认为的烘焙产品。

    The alternative is to NOT build anything – MVP, SLC, otherwise相反,要100%明确您的客户是谁,您所在的市场,以及您正在解决(或想要解决的)问题。
    然后,这些特定的客户——同意问题的方法描述,然后解决方案的一个粗略的轮廓让他们参与到达该解决方案的思维过程中,并根据他们的反馈动态调整您的解决方案记住,你没有做任何事情,你只是参与他们的思考过程 - 这是获得对你的解决方案的反馈的方式,而不是创建MVP / SLC。

    我的2美分。

  • 大卫·V科尔宾

    一个优秀的188bet手机滚球,并且回声是我一直在推广的观点看到:http://www.dynconcepts.com/minimal-viable-product/

  • pauljamess

    与外翻一样,如果某些内容执行不当或被误解,那就太糟糕了与MVP相同并不意味着我们重新定义它们我们会变得更好。

    然而我认为设计越来越商品而不是竞争优势因为酒吧已经向上移动,所以我们需要在MVP中考虑这部分V;)

  • Rob Hernandez

    你应该重命名你的188赌手机滚球,“我讨厌兆赫(最低蹩脚的产品)“因为蹩脚的和可行的是两个非常不同的事情如果你的MVP很糟糕,那就意味着你已经发布了一些糟糕的,不可行的东西也许,如果你做了一个MVP 188赌手机滚球,它可能变得不那么糟糕的(哈哈,看看我在那里做了什么?)。

  • 杰米梅特卡夫

    精彩的帖子,简单而优雅的驾驶和滑板的完美反例,在MVP讨论中总是被引用我们使用MVP与客户所有的时间,有时它是正确的但是,我确实喜欢这个支点,以构建简单但完整的体验,这些体验可以成长为战略计划的一部分很棒的帖子。

  • 布雷特克durett

    我有一些“MVP”的经验,就像我在IMVU(Eric Ries'精益创业的基础)一样,从拥有30个客户到拥有数百万客户的时间我已经看到MVP在很多方面得到了应用,我支持这样的批评,即经常它实际上是Mvp,强调最小化,可行性非常主观,但倾向于“不可行”并不是说MVP是一个坏概念,它在实践中很难。

    I appreciate Jason’s approach to SLC, as I have appreciated previous approaches for MLP (minimum lovable product) and variants, trying to capture what is important to being “viable”, and reducing the opportunity to simply ship a broken experience to customers with the excuse that it is learning.

    I also see a lot of value in the “simple but complete” requirement… I witnessed many MVP projects that shipped in half-done limbo as some customers liked it sort of, but it was broken, but not valuable enough to finish… the result is many rough edges and missed opportunities to delight customers.

  • 马可·德波尔

    根据我的经验,V在实践中的使用方式不仅存在问题还M通常是在实践中被滥用,尤其是在企业环境中商人和业务经理常常认为一些额外的特性是最小可行的想法最后,产品更加完整,然后最小可行在实践中使用时,您的SLC不会有帮助。

  • 杰森,我发现你的SLiCk概念很棒。

    MVP的问题是语言,甚至是执行MINIMAL不会唤起任何可爱的产品,它会唤起人们可能使用的最小原型,但可能不会。

    可行的对不同的人意味着不同的东西你使它equivalient一些词的评论反映首先,我欢迎更多地使用SLiCk取代MVP。

    What is a fantastic SLiCk product? To me nothing beats iPhone 1.0, few remember how low featured it was但它简单,可爱,完整它不是原型,它功能齐全,从第一天起就完全可爱。

    好帖子!

  • 本杰明巴比克

    I can’t tell who is being ripped off here你刚刚选择了另一个TLA,这意味着同样该死的东西SLC = MVP = SLC

  • Cleverclogs

    这是一篇很棒的文章,下面的讨论是更好它让我觉得质量很重要我的经理告诉我,我们不需要客户端验证MVP我们可以稍后再添加它相同的人创建了一个MVP替换一个文件的过程,涵盖所有必需的功能它被拒绝了相同的人在做文书工作,因为软件是# ! t。

    我同意我们不需要重新发明轮子,但是很容易将任何首字母缩略词应用到你自己的环境中Only discissions like this can remove wrong assumptions谢谢你的好内容。

  • Ĵ贾维斯

    好把我真的很喜欢Simple Loveable Complete这是一个以客户为中心的观点我会采纳这个如果使用SLC收取您的团队/流程并产生更好的最终结果 - 那么它是正确的这与单词传达的想法不同SLC这个词向其他人传达了目标的本质,而不必提供大量额外的背景所以我同意w你SLC比MVP作为一个整体的概念速记I mean, would you rather hear your baby is “loveable” or “viable?” Better standard.

  • 卢卡斯马苏

    你刚刚获得MVP,并将其重命名为SLCMVP的viablitity意味着完整性,最小化意味着简单无论如何,这是一个写188赌手机滚球,你有我的投票:)