“成功的”不可持续的公司的崛起

是骇人听闻的所谓的“成功的企业家”在新闻或山谷,但这不是他们的错。

见证,例如,这非常棒Bill Nguyen的快速公司188bet手机滚球连续第七家创业公司“Color”的连续创业者在推出新手机应用程序之前就已经筹集了4100万美元(顺便说一句,发射失败了它现在已经破产了。)直言不讳的投资者保罗凯德罗斯基Color的声誉特征:

“这成了一个妙语你可以站在风险投资活动中说“颜色”,人们会笑而不说其他任何事情。“

不久前,情况正好相反Before the doomed launch I had people asking me what I thought about Color我说我不明白它是什么他们说我不懂移动他们可能是对的,但这不是解释。

How did Bill Nguyen get $41m for a vague idea? Because he’s built six successful companies嘿,实际上is a pretty good reason! How much more proof do you need that even his crazy ideas are worth backing? However he begins, he’ll pivot until he strikes gold.

除了我不同意“成功”的定义。以下是他的跟踪记录摘要(摘自Fast Company 188bet手机滚球):

  • 第一线——“上市”1995年由CBT CBT股票下跌85%,1998年促使集体诉讼。
  • 揩油的人——3美元投资,售价38美元在1996 - 1997年关闭。
  • Support.com — On 2.5m invested, IPO’ed in 2000 for $32/share — stock price now $2.
  • OneBox.com — On $60m invested, sold for $850m 18 months after launch to J2 just before market crash — score!
  •  — On $60m invested, still private, cancelled an IPO.
  • 拉拉 — On $35m invested, sold to Apple for $80m — shut down in June.

这种模式:建立一个业务,创造令人印象深刻的股东价值,那么它就会失败。

你可以说它不是阮的错,他的收购者粗暴地对待他的孩子但是真的,是所有those acquirers so stupid? Surely not我卖聪明熊后,部门每年增加收入和利润,五年了,即使是在2008/2009经济灾难在2005年我们销售IT WatchDogs之后也发生了同样的事情。

这是废话,那些继续投资于风险投资的阮是理性的行为毕竟,在纸牌屋不可避免地崩溃之前,私募股权投资者可以得到一个整洁的回报阮知道如何保持魔法要足够长时间为发薪日。

魔法当你读到与Nguyen一起工作的人的引用时,问问自己他是被真理还是欺骗所驱使:

“许多销售人员模糊了现实与推动交易的潜力之间的界限比尔似乎很高兴完全无视这条线路。“快公司的未具名来源

“他用世界上最好的图画来描绘图片,故事讲述者并没有赋予它应有的丰富性他是乔布斯的能力,让你站在他一边。“-Geoff Ralston,Lala首席执行官,董事会成员Color

“比尔能够说些什么,让他正在谈论的人相信它,并相信他们想要买它…他我称之为“绝地武士”。“-Ooss Bott,Seven的首席执行官,OneBox的前首席执行官

但对我来说更大的问题不是骗子,而是用什么丹里昂斯表征为崛起不可持续的公司人老老实实相信是可持续的.

和Groupon一样,每个人都认同的产品很棒,产生了1000只复制猫但所有这些投资增长和销售队伍没有一个长期的回报,小型企业和产品的实际价值没有高达声称,即使最简单的客户开发揭示这一事实(问任何餐馆老板)所以“上市”在13美元估值但较前月下降了四分之一,价值和似乎是在“恒定主模式”,他们试图找出一个新的、巨大的市场,现有的基础设施是一种资产 In other words, they’re back to seeking product/market fit, and only an immense market (and excellent fit) will counterbalance their crushing costs and pay back past investments.

Or like Zynga, a smart, seemingly unstoppable Facebook game company, whose individual product successes are fleeting, who were financially successful at a certain scale, but it’s doubtful they can continue innovating enough games to justify their current size当别人成功的空间(如他们买了它,因为它会立即逐渐消失,因此价值很高(例如画东西,以2亿美元购买并损失了500万活跃用户一个月后) Which explains why their stock price is at $2.43 from an IPO under a year ago of $10.

事情是,这些公司不像阮的颜色For years they demonstrated real, growing revenues (not just “active users”), a repeatable, scalable business model (not just flash-in-the-pan ideas), ownership of a large market (SMB lead-gen, social gaming), and they survived the operational challenges inherent in rapid-growth companies.

这些都是我们想要的健康公司的实质性事物,但在我看来,它们要么比我们想象的更短暂(即“Facebook游戏”是一种时尚而不是一个行业,或者高管和投资者过于渴望重视可持续发展的增长(即Groupon的引擎,将资本变成收入增长是一个形式的灌输,而不是建立一个产品)。

当然这是基于后见之明的扶手椅推测,从博客文章的舒适性来看很容易做到另一方面,我确实看到即使在高增长的情况下也能实现可持续发展的公司,比如HubSpot收入曲线是可预测的as a plot on your TI-90 while also able to 为客户满意度和保留,或者像Freshbooks一样,除了收入曲线不变之外,还保持着令人羡慕的企业文化,或者像SEOMoz一样坚持TAGFEE赢得员工,客户,和投资者同样,即使在搜索引擎优化工具的动荡市场中也能实现持续增长,或者像Rackspace一样,他们对客户服务的卓越表现的疯狂痴迷使他们能够收取高价并且即使在10亿美元的巨额收入中也能保持惊人的30%的年增长率。

请注意,其中一些公司是自助式的,一些是自助式的,后来还有钱,有些公司从一开始就有巨额资金这不是关于融资路径,它是关于你所决定。

这是我的目标,这些优秀的公司WP引擎With thirty employees, millions in revenue, a Rackspace-like commitment to customer service (we employ more WordPress experts per 1000 customers than anyone),  an SEOMoz-like commitment to honesty and transparency, and a HubSpot-like obsession on introspective measurement, not just on marketing and growth but on customer happiness and retention, we’re experiencing fantastic growth, but in a way that I believe is sustainable.

现在轮到你和你自己的公司一起思考了Is your company building something of lasting value? Are you valuing growth over sustainable growth? Are you articulating and then living up to company-cultural values which attract and retain the right sort of people who then turn around and create the right sort of product and service?

如果你知道您正在构建一个昙花一现,就像一个很酷的手机应用程序,当然这也是乐趣!

但如果你的目标是建立一个持久的公司,那么说实话“持久”意味着什么。增长是必要的,但还不够。

  • 戴尔

    Yeah, I’m a little discouraged that new businesses are measured by how much funding they’ve received公司XYZ的Jim Jones被评为年度企业家他的公司筹集了8000万美元的资金太好了,他又做了多少钱?

    这种卖给谷歌的模式......这对经济来说有价值数百万美元的价值只是消失了吗?

    当人们把我的企业归类为“初创公司”时,我总是确保他们知道我是为了增加现金流,而不是获得资金或卖给谷歌。

    • 不要以为卖给谷歌经济意味着更少的钱与初创公司相比,谷歌更有能力将人才(和某些产品)货币化It’s easy to say “what if that company created $1b in value by itself over the next 5-10 years,” but it’s more likely that the company will be out of business in that timeframe, and more likely that Google will be able to grow by that amount of value in that timeframe.

      我也不提倡,这是一个* *的结果更好,只是做毯子陈述的“好经济”是困难的。

  • 就像你说的,投资者是理性的行为只要风险投资能够在音乐停止之前继续兑现,我们将继续看到风险投资推动的公司摇摇欲坠的商业模式。

    • 更大的傻瓜理论在崩溃之前卖给别人。

      • i think the most interesting question is how do you go about discouraging or dis-incentivizing the ‘bigger fool theory’?? or i guess put differently incentivize LT value over ST ‘disguised egos’ and further fundings of the colors of the world…我们如何获得更多的公司加入你描述

        • 我不认为它可能建于人类寻找# 1

        • 实际上,它很容易,但它有很多副作用。

          教育将为您解决这个问题,除了主要的一切破碎的在这个世界上。
          所以,请参与,使这个世界(充满)更好的(人)。

          防止滥用愚蠢的人的唯一解决方案是防止愚蠢的人,其他任何事情显然是不切实际的。

        • “我认为最有趣的问题是你如何阻止或dis-incentivizing“大傻瓜理论”? ?”

          售后市场股市投资者一直在做他们的部分接下来,公共股权的共同基金和其他机构投资者在购买IPO时需要更加明智如果他们这样做,这将迫使后期风险投资更明智的,等等,涟漪效应种子期投资者。

        • “你”你是谁提出应该dis-incentivize愚昧人的愚蠢的行为?

          为什么愚蠢行为的自然后果不够dis-incentive吗?

          有一个有趣的论点(泡沫,创造性破坏等),这种疯狂的投机实际上通过用现金充斥生态系统而使市场部门受益。

          我认为外卖是我们应该专注于建立像Rackspace这样的公司(而不是Color) - 但是当他们出现时,要充分利用泡沫化的市场条件。

          • 我想说的是我希望的泡沫mkt将推动更多的现金世界的wp引擎和颜色,我好奇什么激励我同意大量的现金并不是最糟糕的事情,但是在更多的公司创造可持续增长与投机收益的手中不会更好吗?

  • 也许只是我,但如果一家公司无法为小客户群提供价值,那么它如何为大型客户提供价值呢?

    • 很多公司都是这样任何市场通常只在规模是有价值的任何网络效应公司都具有更大的价值。

      当然好的那些在规模之前提供价值,即Skype是有用的Skype用户即使没有其他人在Skype但是,当每个人都使用Skype时,Skype更有用,因为大多数人无法负担不进行Skype到Skype通话的电话费用(他们多年补贴,这需要花费大量资金,因为它可以扩大规模,这是他们有价值的地方。)

  • bsbechtel

    杰森,这是一款出色的188bet手机滚球一如既往,后见之明是20/20,但你提出了一些好处。

    除了Facebook之外,你提到的所有可持续发展公司都是B2B,而崩溃和焚烧的公司往往是B2C(我会考虑GroupOn B2C,尽管他们的收入来自企业)。

    我说这是一个变幻无常,不断变化的消费者需求的指标,企业往往有更稳定的需求,这可以带来更可持续的业务满足这些需求在评估一家公司是否真的是一家可持续发展的企业或一家名副其实的企业时,这可能是值得考虑的另一点。

    • 威尔克森

      我可能听起来很无知,但什么是B2B和B2C?

    • 是的,但很多B2C公司在很久以前的创业日之后仍在营业,即麦当劳,超市连锁店等他们正在做正确的事情,找出什么并从中学习。

      • tashpop

        他们正在销售真正的产品(食品)而且变化不大,而应用程序,技术解决方案,平台不断变化,基于趋势,因此非常不稳定

    • 这只是一个偶然的工件的两个例子我选择。

  • 枣疯病

    说出你对其余垃圾的看法,但lala是苹果碰巧扼杀的真正伟大的产品。

  • ronclabo

    杰森 - 伟大的职位这个188bet手机滚球让我想起了另一件令我烦恼的事情:像他们的资金回合一样行事的企业家证明他们“已经到了”。

    无论金额多少,筹集资金并不意味着公司将取得成功这只意味着该企业现在拥有更多的资源来执行他们的模型_并且他们有更快的压力来做到这一点,所以投资者可以获得他们正在寻找的回报。

    如果我们都可以停止参与融资和那些筹集资金的人,我们可以更清楚地看到公司资本化并不比选择合适的目标市场更重要,而且它不如为最终客户创造真正的价值那么重要。

    打了

    • 对一个更好的问题是钱。

      如果公司停止一切营销和加载花可以盈利,那么你可以很容易地认为,资金对于种植有利可图的东西,但是我们现在想变大,以换取钱。

      如果公司只是没有赚钱,特别是如果没有证据表明它会如何赚钱(足够),那么融资轮次只是更多的时间,而不是可持续成功的迹象。

      • 非常正确。

        如果钱是“种子”钱,不会令人印象深刻如果用于设计火箭,那就更好了。
        我宁愿看到公司自助,然后寻求适量的资金来建造和点燃火箭。

  • 杰森-

    关于以上段落,我感兴趣的是参考集:HubSpot,Freshbooks,SEOMoz,Rackspace。

    值得注意的是,它们都不是媒体或平台公司他们都是向客户收取所提供服务的公司。

    谁会在这组如果我们观察平台或媒体公司吗?

    • 平台很容易:Heroku, Amazon AWS,为什么Twilio等等. .

      媒体公司我不太熟悉然而大多数主要出版商实际上是这样的仅仅因为许多人没有随时代变化并不意味着他们不是具有持久力的公司许多人持续了数十年一切即将结束但仍他们显然可持续的任何有意义的定义词。

      • 所以,首先,根据你留在我博客上的评论,http://www.scottporad.com/2012/10/23/growth-is-necessary-but-not-sufficient/#comment-12857,我不认为你是暗示媒体公司应该被排除在外我只是在观察…不进攻,羽毛折边等。

        现在,回到实质,看平台和媒体是有趣的同样,平台也会得到客户的支付但是,我们很难认为“新媒体”的公司AOL和HuffPo是我能想到的最好的(显然,芝士汉堡,但我不能诚实地说,我们那里。)(我必须承认我感到羞怯的画这样一个空白的!)

        也许区别不在于服务与产品与平台vs.媒体,而是直接收入(即你的客户给你)vs间接收入(即广告商支付访问您的客户)。

        总之,这是一个有趣的观察我期待其他评论者的想法。

  • DJ

    嘿,我记得坚持当不速之客我下载了它,并认为它无处可去然后AOL买下了它三个月后,我想我得在这互联网的事情。”

  • 乔尼·S

    No offense, but referring to your comment on Color – I don’t know what WP Engine does, even after visiting the website :) Isn’t it like getting hosting from WordPress.com? What’s the difference? Why should I care?

    • WPE的不同之处在于每个wordpress安装都是它自己的一组文件,而不是像wp.com那样使用多站点设置。基本上(以及之后)上面有几个客户端网站,感觉很容易使用,有点像共享主机,但似乎表现更好实际上,我在WPE上的表现比同一站点的VPS表现更好......但我认为这是其中的大部分。

  • I’d like to say a massive THANK YOU for this post! Many many of us have been uncomfortable about tech’s desire to circumvent the rules of business (ie being profitable, lasting more than 2 minutes and paying taxes)最后有人把这个人拉到了这个行业你要带一些废话,但你的文章是姗姗来迟良好的工作。

  • 非常真实很棒的帖子。

  • johndurbinn

    这就是为什么自由主义需要被称为精神疾病的原因自由主义者没有价值的概念,认为购买和消费摆脱将导致经济上的成功原因1000001年11月,奥巴马需要丢掉他的工作4!

  • 嗨,杰森,我爱这篇文章这个周末我开始《从优秀到伟大》的作者吉姆·柯林斯参考Bill Nguyen和公司他开始提醒我很多比较公司没有做异形书中以及公司从优秀到卓越一组专注于短期增长和利润,另一组专注于可持续增长和利润作为一个企业家,我宁愿在第二组,因为它是负责任的、有利可图的事情谢谢你的提醒。

  • 我也会权衡。

    回应这是其中的一个30员工WP引擎,杰森导致上面的公司,他信奉的价值观任何初创公司的增长都是极具挑战性的,但作为一家公司,WP引擎专注于构建不仅有利可图的东西,而且
    也为我们的客户创造机会,我们只有在他们成功时才会成功。

    当然,我也是自私的我想我开始我的东西
    拥有未来在那之前,我将成为可持续发展的一部分
    公司那将沾上我自己的将来努力。

    还有,相关:http://techcrunch.com/2012/10/23/zynga-ceo-mark-pincus-confirms-layoffs-5-of-workforce-potential-closures-for-u-k-japan-offices/

  • 在看完FastCompany 188bet手机滚球之前,我想到了一些相同的想法谢谢你结束了我有一段时间Jason的感受。

  • 另一个骗子让美国干涸。

  • dkural

    Some theorists say that all companies of any size are ultimately unsustainable and represent an ultimately temporary arbitrage opportunity; eroded over time; where the costs of coordination overwhelm the margin of profit查看Geoffrey West的作品基本上它是有效市场中的所有故障 - 可能持续很长时间,但最终被侵蚀The only model for lasting forever would be sustained innovation & reinvention (basically constantly reinventing your business); and it is hard to beat rest of the world on any twenty-year period(即更有可能到头来你会像zynga,尾端出价过高,或groupon——不断搜索维持规模)。

  • 你的博客的HTML有些不太对劲有一个很大的iframe阻止我点击链接检查您的Facebook共享按钮:http://screencast.com/t/NL8fGfOG0

  • 我认为最大的问题是,即使你看错了公司可持续发展。

    Facebook是不可持续的。
    (因为它赢得了所有市场的胜利,并且facebook已经停止扩大到10亿用户标记,一直在用广告和与美国政策相关的隐私缺乏来惹恼用户)

    搜索引擎优化是不可持续的。
    (因为它围绕搜索引擎算法的弱点和当前状态的经济网络,非常临时的)

    Dropbox是不可持续的。
    (因为很快每个人都自由空间/同步与其他服务提供商,和dropbox不值得麻烦了)

    Twitter不可持续。
    (比如facebook)

    顺便说一下,wordpress是不可持续的。
    (it will soon be replaced by something just like it, just a bit worse and easier to use)

    当你看到他们的业务性质时,所有这些都很清楚,但有些人选择忽略这一点,因为未来几年有足够的利润可以证明这一点。

    就像你列出的所有欺诈行为一样,它被风险投资者夸大了,对于风险投资者而言,穷人(和愚蠢的)最终在他们不理解的公司中拥有了无价值的股票。

    整个硅谷初创工厂都是关于不可持续的业务和增长。

    自始至终,AMD公司市值下降低于年度销售,没有考虑到整个图形的一部分业务,IP,现金和一切。

    投资者=菜鸟。

  • Speaksintech

    关于“Scoble效应”注入了有趣的创业公司不了解他们创造的商业价值?

    • johndurbinn

      耍他妈的小丑任何人听白痴漫无边际的谈话值得失去的每一分钱

  • jasonstoddard

    具有讽刺意味的是,这篇文章,喜欢它,就像一个创业公司,拥有相似的商业模式(描述)Successful conversation; not sustainable.

  • 坦率

    一个错误在188赌手机滚球:Onebox.com售价是850美元,Phone.com(后来Openwave系统)这是几年后在J2(Jfax /我)收购了Onebox.com。

  • brianzeligson

    How much do you know about Freeloader and Lala? If those were acquihires, I’d still agree it’s not a “sustainable business,” but it wouldn’t necessarily attach deception to the process许多公司只是为了这些人才而被收购和关闭。

  • 再过10年,一些看似“成功”的公司可能会显示相同的不可持续行为后的事实巨大差异的增长曲线与利用
    - 免费与付费
    - b2c vs b2b
    付费b2b产品/服务的增长曲线自然比免费的b2c服务慢仍然有许多公司在经济增长的推动下突然出现了一个让他们脱轨的磕磕绊绊例如,一年前有些人会将Zynga列入成功公司的名单,但在他们进行了一些收购并看到更低的用途+更高的客户获取成本后,他们的企业价值陷入困境当发生这种情况时,可能会出现人才流失和其他连锁影响B2b订阅收入肯定比广告收入更具可持续性和可预测性,但是那些债务杠杆增长或想要投资农场的投资者仍然很容易爆炸。

  • tashpop

    Consider this; Germany vs China vs US… German economy is growing because they engineer and build中国已经因为他们生产我们是挥发性使其专注于技术解决方案,这些技术应用平台和“解决方案”,就像你讲的。

  • dpgj

    寻找收益的钱太多了即使人们不了解市场,它是很自然的VC知道的更少对于那些知道如何与风险投资人交谈的IT“创新者”来说,赚钱很容易总有寄生虫生活在生物体和营养之间的关系成功的创新很少,而这些成功的创新获得巨大成功。

  • 客人

    对不起4 teh垃圾邮件

  • Tamra Heathershaw-Hart

    我想知道对投资不可持续的公司的投资往往是出于其他原因而不是投资回报率 - 这些投资中的大多数都得到了良好的新闻报道,他们肯定让投资者可以访问创业公司的人才库And even though I personally find the total amounts invested in certain startups easily reached the point of being silly, that doesn’t negate the fact that the money paid people and bought itemsSadly, it’s often true that the best an entrepreneur can do in the modern economy is to feel proud of having paid someone a decent salary for as long as they could.

  • 贾森
    一个很好的“泡沫破灭”类型我希望我们有更多的在我目前的职位上,与首席执行官一起扩展他们的业务作为他们的首席运营官(3个客户)我将增长和扩展定义为不同的东西比例不增长缩放意味着对齐,控制,可重复性,积极增长但安全我确信公司500的大部分都在不增长。

    最好的伊恩

  • 这是关于无形资产,尤其是(内)能够解释它们的能力(第一千次......)例如:Groupon的模型存在缺陷您必须为试用提供大幅折扣,但您不希望有义务进行无限制的试用他们没有得到客户的反馈意见是不可能的可能*是*他们不听Zynga有血汗工厂的美誉如果您的业务模型需要利用,那么一旦您停止利用,您就没有可用的业务模型你不能创新你买竞争对手,他们不想为你工作。

  • 在风险投资领域,Bill Nguyen取得了成功,因为他们以高回报兑现After that it’s the shareholders’ proble.These are questionable ethics and it begs the question: do the VCs know that the business models of these companies are flawed? If so why do they sell them and have IPOs?

  • 亚历克斯

    It’s hard for a service-oriented enterprise-sales company to not have real costs around tech support, account management, and extensive IT infrastructure, which is why even the most cost-efficient (and profitable!) enterprise-facing companies often can’t push much past 70 percent GPM (e.gSalesforce.com, Rackspace)但是,那些拥有极低接触度的客户服务(这并不一定意味着客户服务!)的公司可以推动它(Google,Facebook,Freshbooks),解锁“免费资金”以获取盈利。http://www.cigarette-store.biz/

  • 夏安琼斯

    你们有没有记得Eagle Computers发生了什么?

  • While the examples I’m sure are fairly selected for the point being made, especially ones where stock price plummeted or CAL’s arose, the “Lala” one with Apple “likely” represents the segment of buyouts where the acquiring company simply wants to ensure a future competitor never gives them a black eye.

    如果我没记错的话,“LaLa”会处理音乐,而苹果公司可能会提供他们预期会在NetP中失去的东西以及其他可能会被试图发展公司的其他人买断的额外奖励。

    此外,他们可能会获得短期的一些收购和/或任何技术的一些可能的专利。

    对我来说,你是一个真正的“老板”,当你有能力持续支付数千万美元的潜在行为可鄙的竞争对手和做同样的事情的你甚至不确定但只是想晚上睡好知道永远不会有机会为他们夹在你的脚后跟。

  • 中号NEW

    非常感谢你伟大的话题,继续

    这是一个非常有用的188bet手机滚球,它告诉了我很多
    你也会受益
    You talk about small business but their profits are big
    它会为您的项目提供很好的建议

    请输入:

    http://selfhelpchange.com/small-scale-business-to-make-money/